对“科学”的质疑思考！科学是在用一种谬误掩盖另外一种谬误！

【1】

科学是什么？总结下主流的认识，可以归纳为三个方面。一、科学的目的：发现规律。二、科学的精神：质疑、独立、唯一。三、科学的方法：逻辑化、定量化、实证化。

【2】

上述“一”和“二”大家一般都认可，问题出在“三”上。翻看历史，从苏格拉底到亚里士多德，再到伽利略，牛顿甚至是爱因斯坦，关于什么是科学是一直在不断的发展的。现代科学是建立在形式逻辑和实验科学的基础上的，那目前关于科学的定义，未来也很有可能在“科学精神”的“质疑下”被不断修正。那么关于“科学的方法”是不是也会跟着变得不靠谱？

【3】

先看逻辑化，逻辑学就是完备的吗？显然不是，逻辑悖论至少就证明了这一点。其次，逻辑学里关于“因果规律”是否存在（也就是休谟问题到现在也还没有解决）；再看定量化，这个涉及到数学的本质，在做为数学大厦地基的“1+1=2”没有被证明之前，难以下定论；其次看实证化，人和客观事物绝对分开互不影响，量子力学领域的双缝实验证明了观测者对观测结果的影响，也就是不存在人和物的绝对分开这件事。

【4】

综合上述三点，一个很重要的问题出现了，科学是衡量一切的标准吗？或者说科学本身“科学吗”？其实，从某种角度来说，科学就是跳大神而已。人类的科学理论和那些类似技术分析的交易理论，本质上没啥区别，虽然实践层面你赚钱了，但是你的理论未必正确。不明白啥意思？下面举两个例子：

【5】

我们根据对鸟儿飞行的现象进行科学研究、根据研究出来的科学理论制造出来飞机飞上了天空，但问题是我们理解的鸟儿飞行的机理和鸟儿自身认为的一样吗；如果朋友们不明白我说的什么，再举一个例子：你感冒了发烧难受，然后吃了几片泰诺，然后你舒服了，不难受了。于是经过你的亲身实证，泰诺有效果，这个药很科学。问题是你大脑理解（感觉）的科学（泰诺的效果）和你身体理解的科学（参考中医对此的认识）完全就是两码事。

【6】

顶级投资大师索罗斯有段话对我影响深远，以此做为结尾来阐明我对科学的认识：“一套富于衍生性的谬论往往最初被人们视为真知灼见,只有在它被解译为现实之后,它的缺陷才开始暴露出来,然后将会出现另一套同样内涵丰富的但与之正相反的新谬论,并且这一过程仍将不断地进行下去。每一套谬论都提供了一种新的经验,如果人们能够从经验中多少学到一点东西,则这种更替就被称为是进步。”