思维视角不同！结论自然不同！

思维视角不同！结论自然不同！

本文的观点和上次发的文章观点有类同，感兴趣的朋友可以先看一下上一篇文章。

昨天在朋友圈发了一个问题：“火郁发之，如果用少量附子辅助，结果如何？有尝试过的朋友吗？”……结果自然是很明显，有朋友表现出了强烈的反对意见。为什么反对呢？

因为按照我们传统的观点，大部分人都认为火郁本身呢，还是火邪。而附子呢，本身又辛温大热之品，治疗火邪还要加入助火之品，这样不就是让火邪更加严重吗？……

也有朋友回复：“有大用，有时需要助阳透发，重在配伍……这个朋友的观点我是赞同。因为我们在治疗火邪的时候，需要思考一个问题，就是身体为什么要产生火邪，思考不通的朋友可以参考上一篇文章“”。

那么，为什么面对同样的事物？大家会产生不同的结论呢？其实无非是每个人的思维视角差异罢了。所以很多时候争论结论本身并不是最关键的，而是要探讨结论背后的前提。面对和自己已有认知不同的结论，正确的做法并不是盲目反对，而是应该谨慎并且转换不同思维视角去审视这些结论，说不定哪天就会豁然开朗，让自己的思维更上一个台阶。

看过我之前文章的朋友，应该知道我是一直很反对盲目扶阳，反对盲目使用附子的，因为我个人深受其害，亲历过某些医生，在自己症状无改善的情况下，盲目把附子从15克加到30克，再加到50克……却不反思其治疗思路的局限问题……

虽然之前深受盲目扶阳和附子之害，但我这个人的性格也不是那种武断的把一切一棍子打死的思维。比如当时在治疗老父亲的高血压哮喘问题的时候，实际上就是采用的纯粹的主流的扶阳派的思路，那效果真是杠杠的！

之前最早在看祝味菊先生的一些观点时也不理解，还有那位著名的儿科医生徐麻黄先生的一些观点更是无法理解。但是不理解归不理解，理智告诉我，他们能够取得如此大的成就，肯定是有道理的，所以当时把他们的文章保存了下来。几年过去了。然后前两天自己的思维发生了变化以后，再翻开他们的文章看，感觉现在才是真正看懂了……